Название «Великая Отечественная война» закрепилось в советской историографии десятилетия назад и до сих пор используется в России. Кремль придаёт большое значение празднованию 9 Мая, Дня Победы. В этот день в Москве проводят военный парад. Западные наблюдатели полагают, что Россия превратила дату в пропагандистский инструмент и в последние три года использует для оправдания военного вторжения в Украину.
В самой Украине отказались от термина «Великая отечественная война». Его заменили на «советско-немецкая война» или «Вторая мировая война». Так же поступили в странах Балтии.
В большинстве государств мира эти события принято называть «Восточным фронтом Второй мировой».
В Казахстане словосочетание «Великая Отечественная» широко используется на официальном уровне. В 2025 году по указу президента учредили медаль «Ұлы Отан соғысындағы Жеңіске 80 жыл» («80-летие Победы в Великой Отечественной войне»). В сообщениях правительства о денежных выплатах ветеранам тоже применяется формулировка «Великая Отечественная».
Казахстанский историк Гульжаухар Кокебаева в интервью Азаттыку рассказывает о том, как называют войну в школьных учебниках, каких взглядов придерживаются в исторической науке и почему вопрос терминологии, как убеждена исследователь, лежит не в научной, а в политической плоскости.
Азаттык: Как в казахстанских школьных учебниках истории называют войну?
Гульжаухар Кокебаева: В учебнике «Всемирная история» война называется «Второй мировой». В других учебниках, возможно, есть название «Великая Отечественная война».
Историк Гульжаухар Кокебаева
Вопрос о терминологии возник не сегодня. Еще в 2003-2004 годах историки предлагали использовать термин «Вторая мировая», как принято в мировой историографии.
Если называть войну «Великой Отечественной», а не «Второй мировой», то это будет несправедливо по отношению к нашим предкам, которые были на фронте. В том числе к тем, например, кто кто участвовал в финской войне, погиб там, был ранен или попал в плен.
ЧИТАЙТЕ ТАКЖЕ: Зимняя война: вторжение СССР в Финляндию. Как это былоВесь мир называет период с 1 сентября 1939 года, когда Германия начала нападение на Польшу, по 2 сентября 1945 года, когда капитулировала Япония, Второй мировой войной. Если мы отдельно выделим [нападение на Советский Союз] и назовем это «Великой Отечественной войной», то это будет несправедливо по отношению к истории.
Поэтому мы должны называть эти события «Второй мировой войной». Я говорю об этом уже около 20 лет.
Азаттык: Во времена Советского Союза в отношении этой войны существовал постулат, что «фашисты вторглись в мирную советскую страну». Однако после распада СССР стали говорить о том, что война началась в 1939, а не в 1941 году, и Советский Союз имел к этому отношение. Как это преподносится в школах Казахстана?
Гульжаухар Кокебаева: При изучении современной истории в рамках предмета «Всемирная история» уже давно рассказывается о советско-германском пакте 23 августа 1939 года (Договор о ненападении между Советским Союзом и Германией. — Ред.), последующих событиях, вторжении в Польшу, советско-финской войне.
Возможно, это не вошло в учебник «История Казахстана», поскольку там говорится об участии Казахстана в войне. В учебных программах по всемирной истории всё присутствует.
ЧИТАЙТЕ ТАКЖЕ: «Остудить страсти»: Москва хочет участвовать в написании истории Казахстана?Азаттык: Война — это не только героизм. Она также подразумевает насилие, страдания и военные преступления. Как сейчас в Казахстане изучают неприглядные моменты войны?
Гульжаухар Кокебаева: Очень немногие изучают Вторую мировую войну. Те, кто изучают, исследуют статистику, например, сколько людей участвовало в войне, сколько из них было удостоено звания героя, сколько вернулось или погибло. Есть и те, кто исследует неизвестных героев.
Большая часть исследований касается событий на территории Казахстана. Место войны в международных отношениях анализируется недостаточно. Специалисты по международным отношениям и историки, хоть и немного, но исследуют тему.
Памятник Алие Молдагуловой и Маншук Маметовой, Героям Советского Союза. Алматы, 9 мая 2022 года
Азаттык: Насколько независимы и беспристрастны казахстанские историки в исследованиях, проведенных в независимом Казахстане? Есть ли дистанцирование от взглядов российских историков?
Гульжаухар Кокебаева: Мнения историков расходятся. Некоторые не отказались от советской платформы. Другие, владеющие иностранными языками, работают в зарубежных архивах, изучают материалы в разных странах и формируют собственную точку зрения.
На конференциях всегда много дискуссий, потому что нет устоявшейcя позиции. Мнение зависит от того, какими данными располагает исследователь. Есть люди, которые читают материалы только на казахском и русском языках. А есть те, кто смотрит документы на английском, немецком или французском языках. Поэтому позиции разные.
Вопрос о единой точке зрения в Казахстане — скорее политический, чем научный. В науке нет устоявшегося вгляда, единой позиции. Среди ученых постоянно ведутся споры.
Азаттык: Нынешнее российское правительство много говорит о единой истории с бывшими союзными республиками и в этом плане отводит войне важную роль. Для Кремля, как мы видим, это не просто история, а политический инструмент. В какой степени казахстанские историки самостоятельны в изучении темы?
Гульжаухар Кокебаева: У нас действительно общая история с Россией: мы 70 лет были в составе Союза, а до этого долгие годы были в Российской империи. Мы не можем отрицать наличие общего. Что касается войны, то это тоже общая история, потому что сражалась одна армия.
Советская армия была многонациональной, ней были и казахи. Среди молодежи говорят, что «это не наша война». Но это не так. Это была наша общая война.
ЧИТАЙТЕ ТАКЖЕ: Кылбелбауов записан как Бильбауд. Трудности поиска пропавших солдатРазногласия связаны с оценкой войны. Могут быть разные оценки платформы войны и героизма во время войны. И это правильно, что есть дискуссии. Порой на конференциях мы вступаем в споры с историками как из нашей страны, так и из других стран. Это закономерно, поскольку каждый историк опирается на прочитанную им литературу и найденные им источники.
Опытные и компетентные историки полагаются не на то, что говорят другие, а на собственные данные. А данные разные. Я не думаю, что должна быть какая-то устоявшаяся точка зрения. Сколько учёных, столько и точек зрения.